大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于古今仿文化传播的问题，于是小编就整理了4个相关介绍古今仿文化传播的解答，让我们一起看看吧。
仿拟的来源？
“仿拟”是一种巧妙、机智、而有趣的修辞格。它有意仿照人们熟知的现成的语言材料，根据表达的需要临时创造出新的语、句、篇来，以使语言生动活泼，或讽刺嘲弄，或幽默诙谐，妙趣盎然。
在说话或著文时，有人运用古今名句做材料，基本上保持原句格局，仅更换句中部分词语，就赋以新的意义。如王辟之《渑水燕谈录》有云：“贡父晚苦风疾，鬓眉皆落，鼻梁且断，一日与子瞻数人小酌，各引古人语相戏。子瞻戏贡父云，‘大风起兮眉飞扬，安得壮士兮守鼻梁’。座中大噱，贡父恨怅不已。” 在此，子瞻仿拟刘邦的《大风歌》“大风起兮云飞扬，威加海内兮归乡，安得壮士兮守四方”的首尾两句以相戏，起到了滑稽、诙谐的艺术效果。子瞻的戏语，于谑戏调侃之中，仍不失几同情与关切，表现出其善戏的本色。
清仿哥窑真品鉴定口诀？
哥窑紫口铁足、器形多仿青铜器，造型古朴典雅，有尊、瓶、簋、炉、洗等。
以供器为多，哥窑是宋五大名窑之一，专家学者对北宋哥窑认为这种类型的瓷最早源于河南省，而南宋官窑在浙江、乌龟山。《宋元瓷器真伪鉴别与价值评估》一书中说：迄今未找到确切的窑址。哥窑瓷器和官窑有些相似。如：都开片，都是金丝铁线，都是支钉和垫砂两种烧法，以支钉为主，都是紫口铁足，都是古朴典雅。南宋产品都是浙江乌龟山一带烧造。
中国神话历史化的例子？
《左传》中具有原始神话意象的材料可分为英雄神话、图腾神话及自然神话三类。
以上神祗形象发生了不同程度的转变——神话英雄形象发生了从救世英雄到逆臣贼子的形象反转,图腾意象龙飞凤舞的色彩逐渐褪去成为了氏族、家族祖先,自然神祗也发生了不同程度的转化。
《左传》中的神话正体现了巫与史交融的状态,方面它保留了神话的原生态状态,另一方面,它又已经出现了向历史化迈进的足迹。同时,通过神话人们传达“追远”之情、提供“资治”之意,神话的实用性得到加强。这种转变背后则蕴藏了巫史文化的转换背景。
神话历史化的历程与时代思想和历史观念的发展息息相关,《左传》神话沿袭了前代的神话模式并加以继承而来,并对其后神话历史化的进程有推动作用。
清华教授研究射艺时抄袭日本弓道，涉嫌学术造假。如何看待这种“炮制”传统文化的行为？
造假不造假，需要专业的认定。
我看过公号《正鹄射学》刊发的作者为“水替士心”所写的一篇文章：《清华教授学术造假抄袭日本弓道，炮制伪传统》，直指清华教授造假。
文章的诟病主要是二：一是抄袭日本的《弓道》（台湾翻译的繁体字版，据说是介绍日本弓道的唯一汉文书籍），文章对多处雷同进行了对比（如图）；
文章指出，日本的弓道也并非原汁原味的传统弓道，而是现代以来的改造。它特别说到：“《礼射初阶》中还出现了一种上下分裁、交领半臂窄袖的服装，这种服装中国历史上是没有出现过的。特别是其半臂、窄袖特征，显然不符合中国传统服饰的特点，却与日本弓道服雷同。然而弓道服是日本人在近代改良出来的东西，也并不是日本传统服饰。”这就是抄得太离谱了。
二是清华大学礼学中心“复原”的射礼僵硬，不人道，“无人性”，而这又是“不完全与日本弓道雷同的东西”。文章是拿清华大学制作的复原视频《乡射礼》中的“古人”全程端着弓箭说事的（该视频网上可搜到，读者可自己判断），称之为“僵尸般的举弓行走”。
听起来，这位作者挺专业的。他议论的落脚点，是“伪复古”和“伪传统”。以射礼为例，如今在全国许多高校和中学开始普及，他们多是从清华取经，如果清华大学礼学中心搞的是“伪传统”，甚至是抄袭自日本当代改造过的日本弓道，那危害就太大了！
清华大学搞仪礼复古，到底有何现实价值，能赢得国家社科基金重大项目支持，获得几十上百万的科研经费？正在于全方面的研究、恢复传统文化，并向年轻一代传授，其传承之功，盖莫大焉！
如果其成果却是假的、抄袭的，那么就变成害莫大焉！因为必须“正本”，希望清华教授及其团队能够对质疑者做出及时的专业的回应。
最后说句心里话，古人太受制于繁琐的仪礼了，导致中国文化中形成了重文而不重实的毛病，当今正应务实奋进，如果拿些“复活”了的旧礼仪再去套住年轻人，又有何益？
要射箭就射箭，前戏那么长做甚！（可见《乡射礼》视频，看着真累，乏味！）
到此，以上就是小编对于古今仿文化传播的问题就介绍到这了，希望介绍关于古今仿文化传播的4点解答对大家有用。