大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于上海摩崖文化传播的问题，于是小编就整理了2个相关介绍上海摩崖文化传播的解答，让我们一起看看吧。
上海小昆山十大景点？
1、小昆山园：
包括九峰禅寺、二陆读书台、摩崖石刻等文化景点，环境宜人，适合登高散步，可瞻仰二陆遗风，仰望苏轼手迹。
2、夏林：
夏林是为了纪念明末抗清的民族英雄夏氏父子夏允彝、夏完淳而修建的，墓园粉墙黛瓦，柏树森森，肃穆幽静，适合凭吊先烈。
3、汤庙村古文化遗址：
位于小昆山西3公里的走马塘和华田泾交汇处，是研究崧泽文化向良渚文化演变的重要实物资料。
4、陈氏老宅：
位于彭丰路东侧镇中心路北侧，现存建筑系原老宅的东墙门，距今有100年左右历史，墙门不远处有一棵银杏，至今已有120年。
5、响板桥：
位于荡湾谢家村东北江面上，建于清康熙五十年(1711年)，是松江区最大的三拖石板桥，其官方名称是“永兴桥”。
清初“碑学"兴起的真正原因是什么？
所谓“碑学”，就是研究刻在石碑上的字。清初“碑学”的兴起应该是知识分子对文艺复兴的一种精神需求，知识分子在清王朝的残酷统制下，文字狱的盛行，让中国的知识分子的精神需求无法得到满足而寻找到的一个突破口，在碑学的研究中找到思想的共鸣。
碑学大盛的原因其实也很简单，墨迹本极其珍贵，一般人见不到，印刷术又不发达，只能通过刻的帖来学习书法（一般都是二王的刻帖），初刻本也很珍贵，多数人只能承受翻刻本，刻来刻去，和原作就很多差异了，学的人也就越写越差，带有许多习气。所以明末清初就开始流行碑学，到清中期之后碑学大盛。
我们可以看到乾隆时期，成亲王、王文治、刘墉等清代的达官贵人同时又是书法家的，他们仍然是学帖学一脉，而郑板桥、金农就明显是碑学一派，到后来康有为大力推崇碑派，近现代书法家多以碑派为宗，影响一直至今。但我们也可以看到出身显赫的吴湖帆、徐邦达、溥儒等人，仍然是帖学一脉。
这个问题不难，可以从代表人物康有为说起，康有为说:晋人之法，大都流传于帖，真迹至明，所以宋元明的人适合学习帖。一张纸的寿命不过千年，加上流传的过程，基本都不复存在了，我们后来看到的，也大部分都是宋元双钩的翻新摹本，所以，无论是哪一位名家，即使是王羲之和王献之的作品，传到现在，也是面目全非了，就更谈不上内在的书法精神了。因为康有为在当时影响力比较广，所以他的书学观点，还是有很多人接受的。当然这是原因之一。
原因之二就是当时的书学界普遍认为“钟王”体系流传已久，精华殆尽，这种单一的审美标准已经不能满足日益发展的书学体系，在创新面前，一点一点的被抛弃。正好当时魏碑的大量发现，墓志铭，造像等，种类繁多，数量丰富。保存完整。也等于是给当时的书学界注入了一针强心剂。书风也随之慢慢变化。
原因之三就是清朝的士大夫学者以高古自居，鄙视唐宋，这些思维也影响到了书法。加之顺治，康熙时期的文字狱兴起，文人士大夫恐被波及，也都纷纷深入到考据学的研究中，当然这些研究是需要大量的金石证据支撑的。所以当时就有大量碑刻出土。为当时的碑学兴起带来了重大转机。这个原因是最重要的原因。前面说到的康有为的说法只是原因之一，并非最直接因素。但是确是碑学和帖学之争的重要因素。即无本真面目，又何必去学的意思。
还有一个原因就是清朝馆阁体的兴起对书法艺术创新的阻碍，可能是因为统治者对董其昌，赵孟的喜爱，所以推广开来，加之科举制的实用需求，帖学也流落到了奄奄一息的地步，也许是出于拯救书学艺术的思想吧，许多书法家力图开辟新思维，所以也恰好大量碑刻的出土，也为碑学兴起奠定了基础。
从古到今的书法人都尊崇王羲之为书圣！
我想历朝历代的书法人学习书法都离不开王羲之书法！那么，为什么有些朝代明知道王羲之的书法是最顶尖的书法不去推崇，转而推崇其他的东西呢？
难道王羲之的法帖书法人看不到？如果看不到为什么还能流传呢？我还有一个疑问是，王羲之之后还有颜柳欧赵，同样是书法界顶级的存在，王羲之学不到，这些大家的书法也学不到？
不是学不到！我认为是学不成，非但王羲之学不成，颜柳欧赵也学难成！是无论如何连个样子都学不成！与其写王羲之，这颜柳欧赵被人耻笑，不去另辟蹊径！所以苏轼有他书随他意！你意是什么？我想怎么写就怎么写，你不必把我的字与魏晋书法比较！比较就坏了！怎么坏了？不行呗！不是一般的不行，就远远的不行！
至于什么引碑去贴，更是宋都摸不到边的人提出的谬论！你让他写宋试试？是的！古人已死，无从作证！所以我是无稽之谈！是吗？我说不是，还有无数抱着引碑入帖不放的徒子徒孙呢？他们可以来吗？你们不服帖学吗？别写王羲之，那是难为你，写一写颜柳欧赵可以吗？不能啊？那就闭嘴吧！
到此，以上就是小编对于上海摩崖文化传播的问题就介绍到这了，希望介绍关于上海摩崖文化传播的2点解答对大家有用。