【学术辩论】
作者：刘长奇（山东师范大学美术学院副教授）
如今，通过对海量信息的存储、学习和分析，人工智能可以生成几乎和真人一样真实的画作，甚至可以完成艺术大师的未完成作品。 2018年，AI（人工智能）绘画《贝拉米伯爵》拍出了43.25万美元的高价，这表明AI绘画开始获得市场认可。
AI绘画《重构山水》，中央美术学院教师陈宝阳创作。
通过模仿和学习大量经典作品，人工智能已经能够生动地“创作”出古典主义、印象主义、立体主义、抽象主义等不同风格的绘画作品。这让很多艺术从业者感受到了危机，也让很多学者重新思考艺术的本质和意义、艺术家的社会功能等重要问题。但我认为人工智能生成的绘画并不是真正的原创艺术。
我理解的艺术创作不是简单地学习过去的作品而输出类似作品的智能机器程序生产过程，而是人类利用语言、图像、物体、机器、身体、行为、情境、事件等有意识的过程.作为媒体。创造性地交流思想和情感的社会互动过程。
在这一点上，德国学者本雅明对“灵气”的讨论（摘自本雅明著作《机械复制时代的艺术作品》）可以帮助我们理解艺术及其本来的价值。在机械复制技术出现之前，艺术创作主要依靠艺术家个人的手工技艺，当时的艺术作品是独一无二的。同时，艺术品主要应用于尊德、孝道等礼仪活动中，赋予其神圣的崇拜价值。随着摄影术的发明，对于某些形式的艺术作品来说，机械制作取代了手工制作，无限复制性取代了作品的独特性。此外，艺术品越来越多地用于娱乐、宣传等世俗展示活动，展示价值取代了崇拜价值。然而，无论艺术的主要生产方式和社会功能随着时间的推移发生了多大的变化，原创艺术作品的“真实性”从未改变。原作最初创作时的具体历史时刻和存在处境是无法机械再现的。这就是目前致力于模仿的赝品和人工智能画无法被赋予原始艺术价值的根本原因。
英国艺术史学家贡布里希的观点更容易理解。他认为艺术家和科学家一样，需要面对时代提出的具体问题。只是科学家用理论知识，而艺术家用图式回答时代问题。艺术史上伟大的艺术家都是那些首先以自己的方式回应特定时代的艺术问题的人。
人工智能机器人“林中路”创作的作品《巴别塔》。
例如，法国印象派绘画大师马奈的作品在今天看来可能并不令人惊讶，但如果进入他当时生活的历史情境，就可以充分了解他的艺术成就。 19世纪中叶日益发展的现代资本主义极大地改变了人们的生产方式、社会生活和视觉体验。然而，当时的大多数艺术家对此类时代问题视而不见，仍然沿用深透视、工笔画、棕调等传统绘画方式。语言描绘了传统主题。对此不满意，马奈放弃了传统的绘画方法，独自探索。最终，马奈在户外作画。他的作品回答了时代的问题，为历代印象派和后印象派画家揭示了一条新的艺术道路，让他们看到了遥远的未来。
艺术史上那些伟大的艺术作品之所以被赋予重要的象征意义和人文价值，根本原因在于它们参与了艺术乃至社会历史的发展，成为解开特定历史情境和精神的钥匙。时代的。基于此，我认为即使人工智能生成的作品与达芬奇或梵高的作品一模一样，也不能称为艺术。梵高当时的大胆尝试促进了艺术创新，引领了艺术的发展。然而，目前人工智能对同画的复制只是重复前人已有的劳动成果，而不是创造新的历史。这与复制制作精良的赝品没有多少艺术价值是一样的。
当然，也有人愿意把赝品甚至批量生产的工艺品等大众文化工业品视为艺术，但这种对艺术极其宽泛的理解显然与我们这里强调的真正原创的艺术不同。同时我们也可以断言，那些不需要太多艺术创造力的劳动和生产环节最终会被人工智能所取代。
编辑使用AI绘画软件生成的作品《柳翠春早》。
艺术创作过程本质上是一种基于自我意识的精神生产和社会交往活动。艺术的关键在于艺术家对他的创作有意识。艺术是艺术家基于对生活体验、生命体验和精神感知的自我认识而产生的创造力。表达；尽管人工智能可以对海量的艺术作品进行详细的统计、存储、分类、模仿，甚至可以生成新的作品，但它仍然无法理解它所模仿和“创造”的对象。即使人工智能生成的画作能够拥有梵高同样热情的色彩和朴素的笔触，它仍然无法理解梵高的艺术野心、孤独和骄傲，更无法理解梵高对时代精神困境的理解。反馈及其对表现主义绘画的影响，那么艺术活动就不会发生在这个过程中。从这个角度来说，AI绘画并不是艺术。
目前，人工智能对于人类来说还只是一个成熟的工具。人工智能看似能够自行创作作品，但实际上这是人类预先设计的计算程序的结果，不能视为人工智能在脱离人类控制的情况下进行。主动创造。尽管当代艺术突破了形式主导的现代艺术的藩篱，但艺术的边界却前所未有地扩大，艺术也变得越来越难以定义。然而，艺术应该被视为人类有意识的创造，而不是纯粹的自然或机械。无意识的产物，仍然是人们普遍而朴素的艺术观念。
人工智能本身只是一种智能技术工具。它不能为人工智能绘画作为艺术提供法律支持，也不能为其艺术价值提供保障。人工智能遵循的逻辑根本上是现代技术的工具理性逻辑和算法逻辑，而不是艺术的反思判断逻辑和诗意逻辑。值得注意的是，人工智能在艺术创作中的运用始于20世纪中叶，当时正是当代艺术蓬勃发展的时期。但长期以来，科学家和艺术家利用人工智能学习和模仿的作品基本上都是20世纪中叶之前的现代和古典艺术，而不是之后的当代艺术。换句话说，现在的AI绘画实际上是在用最先进的技术重复20世纪中叶之前积累的既定艺术范式，而不是参与新的当代艺术的创作。事实上，当代艺术对概念和理论的依赖，对材料、物体和身体的重视，对行为过程、偶然事件和情境氛围的探索，在很大程度上可以被视为人工智能和艺术的体现。它所依赖的东西。算法逻辑的对抗。
从当代艺术的角度来看，现在的人工智能绘画可能不仅不是艺术，而且是反艺术的。由于人工智能遵循工具理性的逻辑，它倾向于将以往的一切作品转化为抽象的数据代码，并相应地将内在的精神力量转化为即时消费的流动，将丰富的人性还原为单纯的欲望，减少了转化的存在。把真实性变成虚拟表象，恰恰违背了艺术的真实精神。艺术，归根结底，是蕴含着精神锋芒的感性之光。这是一项充满诗意、充满活力、同时展现生命本色的技术活动。它刺穿虚假的欲望，撕裂生命的表象，让因麻木而衰老的生命跳回到世代的冒险中，以诗意丰富，以活力焕发。
当然，在人工智能快速发展并彻底变革社会生活大部分领域的今天，人工智能对绘画乃至整个文化艺术领域的影响也不能完全否认。 AI对当代艺术的影响一定不亚于摄影对19世纪现代艺术的影响。人工智能绘画目前还不能被视为艺术，经过开发或创造性应用，未必能创造出伟大的艺术作品。人工智能已经侵入了许多以前被认为是艺术专属的领域，但我们既不必担心“艺术之死”，也不必哀叹“艺术家之死”。因为正如摄影加速了古典艺术的终结、推动了现代艺术的发展一样，当人工智能参与艺术生产时，也是当代艺术重新设定艺术的目标和使命的时候。历史一再证明了一个真理：危机中孕育机遇，绝望中孕育希望。
（项目组：记者张玉梅、于媛媛、徐欣怡、韩野婷通讯员倪悦）
