大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于论传统文化中的的问题，于是小编就整理了1个相关介绍论传统文化中的的解答，让我们一起看看吧。
中国传统三大人性论有哪些观点？
一般有如下三种基本的立场：人性善、人性恶以及人性未定。而关于这三种不同立场是基于不同的出发点，又同时衍生出不同的论证体系并最终影响到每个人不同的治国理论。持上述三种不同立场的典型代表人物分别有：孟子、荀子和杨朱。关于三位的人性论笔者有如下的一下看法——
孟子和荀子均为儒家，即孔子的传人。但是对于很多具体问题的分析和论证时，两人的观点却常不尽相同，甚至还有很多方面是截然相反的。究其根本原因，笔者认为可以从里两人的学问渊源出发进行考察：
荀子“隆礼仪而杀《诗》、《书》”，故其学问大多来源于“礼”。所谓的礼包含的常是国家的大纲大法的部分，可以说其学问主要在于国家社会各级的典章制度的部分。而这一部分的内容却是通过人与人的关系结成的，在经历了人为的调整而形成的关系才能达到善的结果。因此荀子主张的是人性恶。其中“化性起伪”的“伪”就是人为的意思，这一短语就很好的解释了整个过程。
而孟子则与荀子恰恰相反，其长于《诗》、《书》，而对于宏观的国家治理架构的设计确是缺乏一定的把握的。因而根据《诗》、《书》本来就具有的提高个人素养、陶冶个人情操的角度出发，其强调的是个人的自我修养的一种提升，排除了其他的外界交往因素，因而其可以单纯地去定义人性本善。
而杨朱的“善恶混”的人性说人性中本来就有善、恶，并杂之。全凭后天环境、经历影响来启发某一种善或恶的特质。而这样的说法缺乏了某种稳定性的东西，过于强调了外界的影响从而忽略了作为本质的一些东西。
就笔者目前的理解而言，还是比较赞同荀子的观点，即“人性恶”但可“化性起伪”。这样的人性观即有利于建立一个现代意义上的法治社会，同时也是承认一定程度上人性善的一面。
中国传统思想文化中关于人性问题的看法大致有两种：
1、性本善：孟子提出了性善论，孟子认为人性本善，人之为善，是他的本性的表现，人之不为善，是违背其本性的。
2、性本恶：荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。
到此，以上就是小编对于论传统文化中的的问题就介绍到这了，希望介绍关于论传统文化中的的1点解答对大家有用。