大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于糟粕的国学文化的问题，于是小编就整理了1个相关介绍糟粕的国学文化的解答，让我们一起看看吧。
北京中学语文老师质疑：《弟子规》是糟粕，不该让学生背，你觉得其中哪一句最糟粕呢？
谢谢您的邀请！
我的性格特别直，说出话来要得罪很大一部分人，这个问题在头条上看到过好多次，犹豫过，但始终是翻过去了。到现在也没有逃脱的了，那我就说自己的思想，还望各位老师们批评指正。
北京市中学语文教师说《弟子规》是糟粕，我不赞成这样的说法。我们所学习的都是历史的东西，今天是三十号，昨天是二十九号，昨天的东西也是历史的东西。历史的东西是适应历史的，也有一部分适应今天。我们学习的是适应今天的部分，不是说照搬照抄，囫囵吞枣，要吸收其精华，剔除其糟粕。一个知名度比较高的北京市中学老师说出这样的话是不应该的。
前几天在头条上看到这样一个事，有位网友大肆批判鲁迅，说鲁迅在三味书屋中在课桌上刻了个早字，没受到老师的批评，他在桌子上刻条线被老师批评，鲁迅的课文应该下架。与班主任老师争论不休。这时校长出来说话了，某某老师学生说的没错，是鲁迅错了，你也错了！竟然有这样的校长，学生没错，鲁迅错了，鲁迅的书应该下架？！是社会错了？！是我们的领导错了，把那么多的鲁迅文章选入教材？！是整个时代都错了？！我真的好无语！有这样的校长能误导多少代学生啊！！人非圣贤孰能无过，鲁迅那时候还是个孩子，童言还无忌呢！我们学习的是横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛的精神，不是学习一个童言无忌孩子的幼稚行为，我们当代的法律还规定，未满十八周岁不给予刑事责任。你用一个孩子幼稚天性行为来否定一个时代的形象，不觉得自己的行为多么的偏颇，荒唐，可笑吗？
《弟子规》是几千年来我们中华民族沉淀和积累下来的精华所在，它有历史的局限性，我们不可能就像解答数学题套公式那样，全盘吸收，吸收其精华，剔除其糟粕。不能因为某一篇，或者是某一句的局限性否定全书的存在性。
如果你没有超人的智慧，伟大的成就最好不要评论某一个人，某一个事，某一个时段，因为我们没有那样的高度和深度，我们的思想，意见都是局限的，偏颇的，也就是说我们不够级别，几个知心朋友闲聊可以。要拿到大众平台上表现自己的主张就有点儿不自量力了。
这个就看学的人的心态了，从阴暗面去看，圣经都能学出问题来，阳光学术地看，金瓶梅都是文学艺术。再怎么说，说弟子规是糟粕有点过了，传统文化还是有值得学习的地方的。但是有些机构，自己没好好研究，像传销一样教弟子规那就有问题了。
很抱歉，《弟子规》我虽然见过，不会背。所以，我只能说一说大概的印象。
孙子以前在小学的确背过《弟子规》，还背过《三字经》，背过其他的几篇，我忘了，孙子都上高中了，书我也找不到了。
当时背《三字经》，是学校要求的。为了背《三字经》，我还下载了《三字经》到MP3上面。很多字不认识，下载了有好处。主要是可以正音。再一个就是背熟了以后，可以跟着背。
背《弟子规》也是如此，也下载到MP3上。以前，我没有读过《三字经》，也没有读过《弟子规》。后来，我还看了《昔时贤文》，《百家姓》，《幼学琼林》，《龙文鞭影》等古书。
对于学校要求学生背《弟子规》之类做法，不能绝对肯定，也不能全面否定。其实学生还小，比如孙子他们背熟了，背得滚瓜烂熟。现在估计也大多忘记了，不会背了。也没起到什么作用，好像也没负作用。
孙子他们当时背的《三字经》与《弟子规》，当时是熟了，可是根本不理解讲的什么意思。老师没有给学生解释，也不是在课堂上讲的。只是要求学生课后抽时间读与背，其他的地方怎么要求的，我不清楚。不知为不知。
《弟子规》按专家说是糟粕，当然专家应该有根据。我认为不能一棍子打死，至少里面说的尊敬长辈，孝敬父母，兄弟友好，这不应该说是错的。恰恰是应该大力提倡的。
我们中小学教材中选的不少古文古诗，名句名篇。如果按专家的眼光分析，其中也有“糟粕”的地方。绝对有！按毛伟人教导，我们学这些东西，应该“取其精华去其糟粕”。“批判地继承”，不应该简单地全盘否定。
好像教材中有《水浒》选段，如鲁提辖拳打镇关西，文中就宣扬了暴力。不是吗？等等。教材中就选入了四大名著中不少篇幅。如果挑剔的话，肯定有不当内容。这又作何解释呢？
《三字经》，《弟子规》等，多少年来被选为儿童破蒙必学文章，证明它们还是有可取之处的。我认为，应该多包容，多理解，在选背这些《弟子规》时，老师来讲解一下哪些句段是不适合现代要求的，也就行了。真的不必大惊小怪。
到此，以上就是小编对于糟粕的国学文化的问题就介绍到这了，希望介绍关于糟粕的国学文化的1点解答对大家有用。