大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于文化文学文字三者关系的问题，于是小编就整理了2个相关介绍文化文学文字三者关系的解答，让我们一起看看吧。
文化的定义和四个层次之间的关系？
文化，具有多样性。不同的文化相互之间具有认同性，渗透性，对抗性等特征。且同一文化又有可塑性可创作性。
渗透引发侵略，对抗引发战争，认同形成结盟。同一文化可塑成变态，文化创作允许编故事。
所以：说不清楚的叫文化。
说得清楚的叫科学。
玩文化的把简单复杂化。
玩科学的把复杂简单化。
文学与政治应该具有怎样的关系？
文学为政治服务，政治掌握文学生息💯
文学为政治服务，没问题，提问者，别怀疑。
政治掌握文学生息，文学伤害政治，政治就把它枪毙。
历史上，发生过多少次禁书，就是怕，对朝政不利。
武则天时期，有《五女兴唐传》书藉，就是为解放妇女鼓力。
在延安文艺座谈会上，毛主席要求文艺，成为团结人民，教育人民，打倒敌人，消灭敌人的有力武器。
要作自媒体，必须牢记，文学，是世人获取精神之地；必须打造成治国理政的思想源泉，充满正气；为治国理政提供借监，智慧，成为建设国家的巨大动力。
要作自媒体，必须注意，不能为挣钱丧德，伤害国家，人民利益。
要作自媒体，必须注意，千万不能阳奉阴违，低级红，高级黑，扛着红旗反红旗。
一定要，全心全意，为建设国家，多作贡献，献策献力。
80年代前后，理论界和批评界已对它进行了持续的批判和否定，无论从历史的角度还是理论的角度看，这种批判和否定都是必要的和有价值的。
但也必须看到，当时人们对政治论诗学的批判和否定，主要是情感性和经验性的，还不具有多少理论的深度。更重要的是，人们在批判传统政治论诗学模式时，也基本拒绝了所有诗学的政治维度，否定了从政治角度解释和评价文学现象的任何可能性和价值。尽管这在当时乃至现在的历史语境中，都是可以理解和有特殊原因的，但不必讳言也有偏激和片面之处。
政治论诗学在今天已声名狼藉，但这并不意味着文学与政治就毫无关系，放眼几千年的中外文学史，我们将发现，文艺与政治的关系是一种无法割断也无须割断的关系。首先，政治是人类社会生活中覆盖面最大、最重要、最普通而恒久的现象，几乎每一个人的生活、命运、行为、心理构成、生存环境，都与政治直接或间接关联，都有政治的因素渗透其中。
如果是一个对人类的生存状态和命运、对人类生活世界有强烈关怀的作家，就不可能不关注政治，他的创作也不可能不直接或间接涉及政治，并对特定政治现象作出自己的解释和评价。
文学与政治的关系问题，的确是应该研究的问题。不然的话，就会让文学步入了尴尬的境地。尽管有些人对文学与政治的关系问题，一直在探讨和探索。也曾有一些观点，比如布罗茨基曾说过“文学必须干预政治，直到政治不再干预文学为止。”鲁迅先生也曾认为革命并不能和文学连在一起。瞿秋白先生还说“每一个文学家其实都是政治家。”。我觉得这些论点都有道理似乎还都有其局限性。
我认为，在某些情况下，文学是政治的载体，政治是文学的表现形式，文学与政治的关系应该是文学服从服务于政治。从某种意义上说，所有文学都有政治性，因为政治观是价值观的一部分，而所有作品都是作者价值观的反映，因此作品自然会反映出作者的政治观、价值观。写作者创作作品主要是阐述自己的观点，赞成什么、不赞成什么等等。从这一点来说，文学与政治的关系应该是从属关系，文学从属于政治，文学为政治服务。在当前，我们的文学就是要为实现“两个一百年”奋斗目标和实现中华民族伟大复兴的中国梦而高歌，要创作出更加优秀的文学作品，为实现中华民族伟大复兴的中国梦贡献文学应有的力量。
到此，以上就是小编对于文化文学文字三者关系的问题就介绍到这了，希望介绍关于文化文学文字三者关系的2点解答对大家有用。