大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于熊猫讲国学文化的问题，于是小编就整理了1个相关介绍熊猫讲国学文化的解答，让我们一起看看吧。
性相近习相远这句话说明了什么？
性相近习相远，这句话说明人的自然属性都差不多，但社会属性却千差万别！
性相近
人出生之时都是攥紧拳头，嚎啕大哭，饿了要吃奶，吃饱了就睡觉，舒服了会笑，不舒服会哭。这说明人的自然属性都出不多，无善无恶，自然存在的。
习相远
可是人长大后就不一样，吃饱了不一定睡觉，开心不一定会笑，痛苦不一定会哭，都是后天社会给改变了。
这些后天的习性有好有坏，鱼龙混杂🐟，故而王阳明说要致良知，要找到你本来的心，没有良知你知行合一就会出问题。当然，如果只讲良知，不去实践终究也只是空谈，只是一自然之物而已！
作为启蒙之学三字经的开篇，性相近习相远，儒家想告诉我们的是人应该注重后天学习，勿使人沾染后天恶习，蒙蔽先天的善心。人之为人不在其自然属性，而在其社会属性，故而我们更加应该重视性相近习相远的教育意义！
这句话出自《论语.阳货》“子曰：'性相近也，习相远也'。”人（或生命）先天具有的纯真本性相互之间接近的，后天习染积久养成的习性，而后天即相互之间差异甚大。此句在蒙学《三字经》中出现。它说明后天的养成培养是主要的，至关重要，影响其一生。一是教育改变人生。教育不仅是知识的传授，而且是正确“三观”的树立，也是美好心灵，高尚灵魂的培育。要家庭学校社会三位一体的互动契合。二是养成的培养。这是一个漫长反复持之以恒的过程，好的习惯好的养成是行事处事必备条件。三是环境改变命运。真善美的上升环境，涤荡市侩的有悖道德社会法律规范要求习气，让其在真善美的熏淘下成为一个真正的人。
性相近习相远这句话说明：后天的自然环境,社会环境,人生经历，所受教育等等对人的性格有决定性的影响。
这句话出自《论语·阳货》：“子曰：‘性相近也，习相远也。’
意思是人先天具有的纯真本性，互相之间是接近的，而后天习染积久养成的习性，却互相之间差异甚大。
孔子和孟子都说，人性是相近的，差别不大，而随着环境的变化，习性才产生差异。这就是所谓的“性相近也，习相远也”。人性本善，通过后天的环境教育等可使人向善，从而使社会国家安定。也可能使人向恶，影响社会的稳定。
相反，战国时代的另一位大儒荀子却提出人性是恶的。他是如何论证的呢？在人性具有普遍性方面，也就是说，统一人性，荀子与孟子相同。只是孟子认为人性统一于善，荀子认为人性统一于恶。荀子认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”
在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。。
诚然，荀子的性恶论是不够彻底的，他认为人性是恶的，并且认为圣人与凡人的本性是一样的，那么圣人怎么会制定向善的伦理制度呢？另外，如果人性都是恶的，由于害怕法律的制裁，那只能做到不犯法，并不能产生善的行为。
战国时代的告子，说人性没有善恶之分，“可东可西”，就像水那样，往东引导，水就流向东方；往西引导，水就流向西方。
最后无论是孔子孟子还是荀子告子。他们至少有一点是统一的，就是后天的环境及教化对人有重要影响。
朋友您好[微笑]
那句话非常清楚地告诉我们，人的先天条件几乎差不多，为什么后来会有这么大的差别？在这里的习，代表着是学习以及习惯还有所处的环境导致了我们结果出现了天壤之别[微笑][来看我][来看我]
到此，以上就是小编对于熊猫讲国学文化的问题就介绍到这了，希望介绍关于熊猫讲国学文化的1点解答对大家有用。