大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于国学文化圣人智慧的问题，于是小编就整理了3个相关介绍国学文化圣人智慧的解答，让我们一起看看吧。
曾仕强是圣人吗？
严格说来曾仕强不算圣人，但可以算是一位贤人。
中国传统上对读书人中的圣贤是有一套标准的。
圣人的标准是三不朽——立德、立功、立言。据说，历史上能做到这“三不朽”的只有两个半人：一个是孔子，另一个是王阳明，曾国藩只做到了半个“三不朽”。
贤人的标准是德才兼备。身为一位德高望重的国学大师，曾先生是完全配得上这一称谓的。
老子在《道德经》和孔子在《周易》多次提到的“圣人”是同一类人吗，还是各有所指？
二种“圣人”实为两种思想的结晶，不存在可比性。老子提倡的“圣人”实为带理想主义色彩；孔子表述的“圣人”以历代君王“圣贤”为代表现实性附加些内容，吏具有“功名利”实用主义。
二者，对“圣人”的表述，受缚于历史人文的局限，更说明其思想基础缺乏“水能载舟，亦能覆舟”的史学观。
当然不是。老子所言圣人乃得“道”之人，更多的强调智慧，孔子所说的圣人多指有“德”之人，是能修齐治平，符合“三不朽”条件的人。老子的圣人超脱达观无可无不可，孔子的圣人积极向上知其不可而为之。
老子和孔子所指的圣人应是同一类人，就是圣明的帝王。春秋末年，社会处于转型的前夜，老子和孔子作为两位最有代表性的思想家都在为社会治理寻找良方，但这两位思想家的政治理念迥然不同，所以他们对圣人的理解也相去甚远。这里仅就两人提出的圣人之治作个比较，以窥一斑。
老子认为的圣人之治。
不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。
《道德经.第三章》
孔子认为的圣人之治。
圣人之治化也，必刑政相参焉。太上以德教民，而以礼齐之。其次以政焉，导民以刑，禁之刑，不刑也。化之弗变，导之弗从，丧义以败俗，于是用乎刑矣。
《孔子家语.刑政31》
从字面上看老子倡导的是一套愚民政策，圣明的君王把老百姓培养成吃饱干活的牲口就可以无为而治了。
而孔子倡导的是一套以德治和法治相结合的治国理念。圣明的君王最好的办法是以道德教化人民，让他们自觉尊守社会秩序。其次是制定法律，引导人民做到令行禁止，屡教不改，伤风败俗者，绳之以法。
以今天人们的看法老子和孔子对圣人的内涵明显不同，是乎高下立判。
道家和儒家虽都源之周易思想，但儒家推崇积极入世，一个人应该有担当，天下兴亡，匹夫有责。儒家教育让读书人通过正心诚意格物致知，达到修身齐家治国平天下的目标。儒家最为推崇的历史时期是夏商周三王时代，这个时候真正意义上的国家已经建立，政治制度及秩序，礼仪规范都建立并完备。儒家及孔夫子讲的圣人就是三王，儒家常提推己及人，内圣外王 ，王道天下。
道家对太极，对道，对阴阳研究的很多，道家主张人应该减少干预自然，应该感悟阴阳变化的天道法则，并顺应这一规律，达到无为而治，天人合一的虚空大境界。中国历史上，三皇五帝时期，没有文字，没有各种礼仪和法律，但却君臣互相推功让美，以德治国，天下大治 ，这正是无为而治的体现，故而道家的圣人指的就是三皇和五帝。
“圣人执一，以为天下牧”，是何意思？
圣人执一，以为天下牧。简单的说意思就是圣人以解救天下苍生为己任！执一，意思是信念单一，没有杂念，信念持恒守一。牧不能简单的理解为放牧的牧，很多人认为这里的牧是放牧的意思，其实是错误的理解。牧的本意是原始宗教术语牧师的牧，意思是治疗照顾其他同伴！所以准确的说，这句话的意思就是说:圣人内心持恒信念单纯，以解救苍生为己任！
到此，以上就是小编对于国学文化圣人智慧的问题就介绍到这了，希望介绍关于国学文化圣人智慧的3点解答对大家有用。